Odgovornost za pomoćnike u ispunjenju ugovora

Ako angažujete preduzeće, ono vam duguje ugovorenu uslugu. Ako zaposleni, podizvođač ili drugi pomoćnik pogriješi pri izvršenju, postavlja se važno pitanje: da li zahtjev treba uputiti pomoćniku ili ugovornom partneru?

§ 1313a austrijskog Opšteg građanskog zakonika, ABGB, u ugovornom odnosu uglavnom daje jasan odgovor. Ko je drugome dužan izvršenje, odgovara mu za krivicu zakonskog zastupnika i osoba kojima se služi radi izvršenja kao za vlastitu krivicu. Klijent zato ne mora rekonstruisati internu podjelu rada u preduzeću.

Ovaj tekst objašnjava kada je osoba pomoćnik u ispunjenju, šta § 1313a ABGB uređuje, kako se podizvođači uklapaju u lanac i koji dokumenti pomažu pri provjeri zahtjeva.

§ 1313a ABGB polazi od postojeće obaveze izvršenja. Dužnik duguje povjeriocu uslugu i koristi drugu osobu da je izvrši. Ako ta osoba povrijedi obavezu pri izvršenju i time prouzrokuje štetu ugovornom partneru, ponašanje se pripisuje dužniku.

Pravilo ne zahtijeva dokaz da je dužnik lično loše izabrao ili nadzirao pomoćnika. Odlučujuće je da je osoba djelovala u okviru ugovorne obaveze dužnika. Klijent treba dobiti ugovorenu uslugu, a ne preuzeti internu koordinaciju zaposlenih i angažovanih preduzeća.

Ovu ugovornu odgovornost treba razlikovati od opšte deliktne odgovornosti. Prva provjera zato treba obuhvatiti ne samo štetu, nego i ugovor, ugovorenu uslugu i konkretni korak pri kojem je nastao problem.

Ko je sklopio ugovor o djelu, ugovor o usluzi ili drugi ugovor o izvršenju, zahtjev zbog manjkavog izvršenja u pravilu usmjerava prema svom ugovornom partneru. To važi i kada je konkretni posao izvršio zaposleni ili podizvođač.

Građevinsko preduzeće, na primjer, može instalacione radove povjeriti podizvođaču. Klijent koji je ugovor sklopio s građevinskim preduzećem u pravilu ne mora goniti instalatera samo zato što je on prouzrokovao nedostatak. U ugovornom odnosu građevinsko preduzeće načelno odgovara za krivicu pomoćnika kao za vlastitu.

Unutrašnji regres je posebno pitanje. Glavni izvođač može provjeriti vlastite zahtjeve prema podizvođaču. Taj unutrašnji lanac u pravilu ne mijenja položaj klijenta prema preduzeću s kojim je sklopio ugovor.

Pomoćnik u ispunjenju djeluje radi izvršenja postojeće ugovorne obaveze dužnika. Odlučujuća je stvarna povezanost s dugovanom uslugom. Naziv u ugovoru i pravni oblik pomoćnika sami po sebi nisu presudni.

Pomoćnik iz § 1315 ABGB pripada području deliktne odgovornosti. Ta odredba se odnosi na štetu koja može nastati izvan neposrednog ugovornog izvršenja. Njeni uslovi i funkcija zato se ne mogu jednostavno zamijeniti s § 1313a ABGB.

U praksi treba razdvojiti tri pitanja: Šta je obećano? Ko je izvršio uslugu? Da li je greška nastala pri tom izvršenju ili pri ponašanju koje nije bilo povezano s nalogom? Tek tada se može odrediti odgovarajući pravni osnov.

Podizvođač može biti pomoćnik glavnog izvođača u ispunjenju ako je angažovan da pruži uslugu koju glavni izvođač duguje klijentu. To je naročito važno kod podijeljenih radova i tehničkih usluga. Naziv „partnerska firma“ sam po sebi ne uklanja vezu s izvršenjem.

Za klijenta je odlučujući ugovorni lanac. Glavni ugovor, ponuda, opis usluge, izmjene i zapisnici o preuzimanju pokazuju šta je obećano. Računi i izvještaji s gradilišta mogu dodatno pokazati koja firma je izvršila koji dio posla.

Odgovornost prema § 1313a ABGB ne znači da se svaka greška bilo kojeg preduzeća pripisuje dužniku. Konkretni nalog mora biti povezan s izvršenjem njegove ugovorne obaveze. Za nezavisnu dodatnu uslugu ili događaj potpuno izvan naloga potrebna je posebna provjera.

Da li se može tražiti naknada zavisi, pored pripisivanja, od povrede obaveze, uzročne veze i pravno relevantne štete. Kod manjkave usluge mogu biti važne potrebne popravke ili zamjenski troškovi, posljedična šteta ili dokaziva šteta zbog nekorištenja. Samo nezadovoljstvo rezultatom nije nužno šteta koja se nadoknađuje.

Svaku stavku treba dokumentovati odvojeno. Kod manjkave usluge zajedno sačuvajte ugovor, opis nedostatka, fotografije, stručno mišljenje, ponude popravke i račune. Za štetu zbog zakašnjenja potrebna je i jasna vremenska linija te veza između kašnjenja i nastalog nedostatka.

Stranica o materijalnoj šteti i umanjenju vrijednosti pomaže pri razvrstavanju popravke, vrijednosti i drugih finansijskih gubitaka. Za pripremu dokaza korisna je i kontrolna lista dokumenata o šteti.

§ 1313a ABGB prvenstveno uređuje odgovornost dužnika prema ugovornom partneru. Iz toga automatski ne nastaje poseban ugovorni zahtjev klijenta protiv zaposlenog ili podizvođača. Ugovor često postoji samo između klijenta i glavnog izvođača.

Poseban zahtjev ipak može proizlaziti iz drugog pravnog osnova, na primjer iz neposrednog ugovora, povrede deliktne obaveze ili posebnog zaštitnog dejstva ugovora. Uslovi se moraju provjeriti prema činjenicama. Sama saradnja u izvršenju nije dovoljna.

U praksi je obično razumno potpunu i dokazivu reklamaciju najprije uputiti ugovornom partneru. Opišite nedostatak precizno, priložite dokumente i zatražite jasan odgovor ili otklanjanje. Prebacivanje klijenta između više firmi otežava ostvarivanje zahtjeva.

Počnite s ugovorom i svim prilozima. Dodajte ponude, opise usluge, izmjene, planove, zapisnike, račune i dokaze o plaćanju. Zatim složite prepisku po datumu i označite kada je problem prvi put prijavljen.

Fotografije i videozapise označite datumom, mjestom i kratkim objašnjenjem. Kod tehničkih nedostataka zapisnik o pregledu ili mišljenje stručnjaka može pokazati koji je radni korak bio pogrešan. Imena i funkcije uključenih osoba pomažu razlikovati lanac izvršenja od ugovornog odnosa.

Provjera dokumentacije štete može strukturirati prvo prikupljanje. Za dodatnu orijentaciju o uzroku, dokazima i zahtjevu prikladna je stranica o dokazima i pregovorima.

Česta greška je da se podizvođač kontaktira direktno, dok ugovorni partner ostaje izvan postupka. Problematična je i pretpostavka da ugovorni partner odgovara samo ako je lično pogriješio pri izboru pomoćnika.

Ugovorna usluga često nije dovoljno određena. Bez jasnog opisa onoga što je dugovano teško je procijeniti da li je konkretni radni korak pripadao izvršenju. Prijava nedostatka, zahtjev za otklanjanje i dokazi o šteti ne bi trebalo da ostanu u nesređenoj prepisci.

Na kraju se često miješaju prava iz odgovornosti za nedostatke i naknada štete. Otklanjanje nedostatka ili sniženje cijene imaju druge uslove od naknade dodatne štete. Odvojena obrada olakšava izbor dokaza i pravilnog adresata.

Nove članke i pravne informacije kancelarije dobijate uz BRANDaktuelle Rechtsnews. Pretplatite se na newsletter.