Privatno vještačenje u građanskom postupku: dokaz i naknada štete

Privatno vještačenje može pomoći u pripremi zahtjeva za naknadu štete. Može opisati stanje stvari, urediti medicinski tok, izračunati troškove popravke ili objasniti finansijski razvoj. Ono ipak automatski ne zamjenjuje dokaz vještaka kojeg je imenovao sud.

Zato treba odvojiti dvije ravni. Privatno vještačenje može se predati kao isprava i pružiti stručne argumente. Da li sud može na toj osnovi sam ocijeniti sporno stručno pitanje ili mora imenovati sudskog vještaka zavisi od procesnog materijala i primjenjivih pravila.

Ovaj tekst objašnjava ulogu privatnog vještačenja u austrijskom građanskom postupku. U središtu su priprema, granice u odnosu na sudsko vještačenje i način na koji se konkretno grade prigovori na stručnu procjenu.

Privatno vještačenje je stručno mišljenje koje je naručila jedna strana. Ono može razumljivo prikazati činjenice i stručne veze. Kod oštećenja vozila može objasniti način i troškove popravke. Kod tjelesne povrede može procijeniti nalaze, liječenje i moguće posljedice.

Pravna procjena ostaje odvojena. Vještačenje samo po sebi ne odlučuje da li je ponašanje bilo protivpravno, da li je ugovor povrijeđen ili da li se određena stavka štete naknađuje prema pravilima odgovornosti za štetu. Ta pitanja se ocjenjuju na osnovu cjelokupnog procesnog materijala.

Zato nalog treba tačno navesti koje stručno pitanje treba odgovoriti. Široko vještačenje o svim mogućim pitanjima otežava provjeru. Jasan nalog povezuje početno stanje, navodni događaj, konkretnu posljedicu i raspoložive dokumente.

Prema § 351 ZPO, sud imenuje vještake kada je potrebno izvođenje dokaza vještačenjem. Sudsko imenovanje i procesno uključivanje razlikuju sudskog vještaka od osobe koju je privatno angažovala jedna strana.

Vrhovni sud Austrije u RS0040636 navodi da privatnom vještačenju u pravilu pripada rang privatne isprave. Zato se ono ne može jednostavno koristiti kao dokaz vještakom prema §§ 351 i narednim ZPO. To ne znači da je privatno vještačenje bez vrijednosti. Njegova funkcija i dokazna snaga moraju se pravilno odrediti.

Ako stručno pitanje među strankama ostane sporno, podnesak ne treba privatno vještačenje prikazati kao zamjenu za svaki naredni dokaz. Treba precizno formulisati stručno pitanje i objasniti zašto dokumenti čine potrebno imenovanje sudskog vještaka.

Vještačenje počinje nalazom. Treba navesti koja osoba, stvar ili isprava je pregledana, kada je pregled izvršen i koje su informacije bile dostupne. Fotografije, mjerenja, medicinski nalazi, računi i raniji podaci o stanju moraju biti jasno povezani.

Zatim slijedi stručna metoda. Čitalac mora razumjeti kako je nastao zaključak. Kod obračuna troškova popravke to može obuhvatiti utvrđeno oštećenje, potreban rad, korištene cijene i pitanje da li je popravka tehnički moguća.

Na kraju treba jasno odgovoriti na svako povjereno stručno pitanje. Pretpostavke se moraju označiti kao pretpostavke. Vještačenje nije uvjerljivije ako skriva neizvjesnost. Odvajanje nalaza, pretpostavki i zaključaka olakšava sudsku provjeru.

Privatno vještačenje može stručno objasniti činjenični slijed. Može pokazati da li je oštećenje u skladu sa nezgodom, da li je nedostatak zahtijevao popravku ili da li medicinski tok odgovara navedenom ograničenju. Pravna uzročnost i dalje je pitanje cjelokupnog činjeničnog materijala.

Hronološka osnova je posebno važna. Vještačenje treba razlikovati početno stanje, događaj, prvi nalaz i kasniji razvoj. Kasnija dijagnoza ili račun ne dokazuju automatski da je svako kasnije ograničenje prouzrokovao prvobitni događaj.

Oblast o dokazima i zastari pomaže pri uređivanju slijeda događaja. Kod tjelesnih povreda važna je i oblast o tjelesnoj povredi i troškovima liječenja. Ona povezuje medicinski razvoj sa navedenim stavkama.

Opšta tvrdnja da je vještačenje pogrešno rijetko je dovoljna. Prigovor podijelite na pojedinačne tačke. Koji dokument nije uzet u obzir? Koji pregled nedostaje? Da li su nalazi protivrječni? Da li je pretpostavka tretirana kao utvrđena činjenica? Ili zaključak ne proizlazi iz zabilježenih podataka?

Svaki prigovor uporedite sa odgovarajućom ispravom ili prilogom. U medicinskim pitanjima mogu biti odlučujući različiti nalazi, datumi i koraci liječenja. Kod tehničkih pitanja na obračun mogu uticati metoda mjerenja, početno stanje i varijanta popravke. Kod finansijskih pitanja moraju biti razumljivi pretpostavke, period poređenja i obračun.

U RS0040636 Vrhovni sud naglašava granice privatnog vještačenja u odnosu na sudski dokaz vještakom. Praksa Višeg pokrajinskog suda u Linzu, 11Rs93/21g, takođe navodi da privatno vještačenje samo po sebi ne može riješiti sporno stručno pitanje kada protivna strana iznese obrazložene prigovore. U praksi prigovori treba da izoštre stručno pitanje, a ne samo da tvrde drugačiji rezultat.

Sudsko vještačenje treba odgovoriti na pitanja koja je postavio sud i dati razumljive razloge. Prema § 362 ZPO, vještačenje mora biti obrazloženo. Ako djeluje nedovoljno ili postoje različita stručna mišljenja, sud može narediti novo vještačenje istog ili drugog vještaka.

Vaše očitovanje zato treba odvojeno obraditi svako sudsko pitanje. Uporedite pitanje, nalaz, metodu i odgovor. Ako vještačenje drugačije tumači dokument, objasnite razliku na osnovu tog dokumenta. Ako pregled nije bio moguć, treba procijeniti kakav zaključak se iz tog ograničenja smije izvesti.

Vaše privatno vještačenje može pripremiti ovu raspravu. Stručnu kritiku treba prikazati toliko konkretno da sud može vidjeti da li je potrebno dopunjavanje, usmeno razjašnjenje ili novo vještačenje. O izvođenju dokaza odlučuje sud.

Privatno vještačenje ne stoji samo za sebe. Njegov sadržaj se ocjenjuje zajedno sa ostalim ispravama, iskazima svjedoka, navodima stranaka i eventualnim sudskim vještačenjem. Što je stručna osnova potpunije prikazana, lakše je utvrditi koje su činjenice stvarno dokazane.

Na dokaznu snagu može uticati i izbor dokumentacije. Ako je pregledano samo kasnije stanje, iako je odlučujuće prvobitno stanje, to ograničenje treba jasno opisati. Isto važi kada je pregled moguć samo na osnovu fotografija ili dostavljenih podataka.

U postupku iz privatnog vještačenja ne treba izvoditi širi pravni učinak nego što ga njegov sadržaj podržava. Ono može podržati stručni prikaz, pripremiti pitanja za sudskog vještaka i pokazati protivrječnosti. Pravna procjena odgovornosti i štete ostaje odvojena.

Privatno vještačenje u početku stvara trošak strane koja ga naručuje. Da li se taj trošak kasnije može naknaditi kao šteta ili procesni trošak zavisi od osnova zahtjeva, potrebnosti i ishoda postupka. Svako privatno angažovanje ne naknađuje se automatski.

Za sudski dokaz vještakom sud prema § 365 ZPO može odrediti predujam. Iznos zavisi od naloga i očekivanog rada. Predujam za sudski dokaz treba razlikovati od troška privatno naručenog vještačenja.

Prije naručivanja razjasnite svrhu. Da li treba pripremiti tužbu, izračunati štetu, provjeriti sudski nalaz ili podržati pregovore o poravnanju? Jasan cilj sprečava da platite mišljenje koje ne odgovara na odlučujuće pitanje.

Dokumente prikupite hronološki. To mogu biti početno stanje, događaj koji je prouzrokovao štetu, prve prijave, medicinska dokumentacija, fotografije, računi, dokumenti o popravci, prepiska i ranija vještačenja. Elektronske datoteke sačuvajte sa izvornim metapodacima.

Pripremite i kratak spisak otvorenih stručnih pitanja. Odvojite činjenice od procjena. Nemojte samo napisati da je štetu prouzrokovao određeni događaj. Zabilježite kada je prvi put primijećena, ko ju je dokumentovao i kako se poslije razvijala.

Provjera dokumentacije štete može urediti početno prikupljanje. Kod materijalne štete korisna je i oblast o materijalnoj šteti i umanjenju vrijednosti. Svaka stavka štete treba na kraju imati dokument koji podržava konkretnu tvrdnju.

Nove članke i pravne informacije kancelarije možete primati putem BRANDaktuelle Rechtsnews. Pretplatite se na newsletter.