Propust u medicinskom informisanju: naknada štete nakon tjelesne povrede

Prije liječenja pacijent mora moći odlučiti na osnovu dovoljnih informacija. Ako nedostaju važne informacije o riziku i taj rizik nastupi, može se razmatrati naknada štete zbog propusta u informisanju. Sama komplikacija ne dokazuje takav propust.

Treba odvojiti više pitanja: šta je liječeno, koji rizici su bili važni, šta je stvarno objašnjeno, kada i kako je data saglasnost i koje su zdravstvene i finansijske posljedice nastale. Tek taj kontekst pokazuje da li su važni greška u liječenju i propust u informisanju.

§ 5a KAKuG zahtijeva da pokrajinsko zakonodavstvo osigura pravo pacijenta na informacije o mogućnostima liječenja i rizicima. § 49 ÄrzteG 1998 zahtijeva savjesnu njegu prema medicinskoj nauci i iskustvu. Za naknadu štete mogu biti važni §§ 1299, 1300 i 1325 ABGB.

Greška u liječenju odnosi se na sprovođenje medicinske mjere i poštovanje stručnog standarda. Propust u informisanju odnosi se na nedostatak ili nedovoljnost informacija prije odluke. Oba se mogu pojaviti zajedno, ali traže različite činjenice i dokaze.

Neželjeni ishod nije automatski greška u liječenju. Rizici se mogu ostvariti i pored pažljivog liječenja. Odlučujuće je da li je rizik prije liječenja dovoljno objašnjen za informisanu odluku.

Pregled tjelesne povrede i troškova liječenja pomaže pri razvrstavanju posljedica. Pregled dokaza, pregovora i zastare pomaže pri procjeni uzroka i kasnijeg razvoja.

Informacije treba da se odnose na konkretno liječenje i rizike važne za odluku. To mogu biti tipični rizici, naročito teške posljedice, alternative i posljedice neliječenja. Potrebno zavisi od zahvata, hitnosti, zdravlja i postavljenih pitanja.

Ne mora se svaka rijetka posljedica prikazati na isti način. Veoma težak rizik može biti važan i kada je malo vjerovatan. Informacije moraju biti razumljive, a ne samo lista medicinskih pojmova. Važno je da li je osoba mogla shvatiti odluku.

Opšti potpis na obrascu ne zamjenjuje automatski lični razgovor. Obrazac zajedno sa nalazima, bilješkama i iskazima može biti dokaz. Odlučujući ostaje stvarni sadržaj informacija.

Liječenje u pravilu traži valjanu saglasnost. Saglasnost se odnosi na konkretnu mjeru, mora prethoditi liječenju i zasnivati se na dovoljnim informacijama. Kasnije objašnjenje ne otklanja automatski nedostatak informacija prije zahvata.

U hitnom slučaju mogu važiti drugačiji standardi ako potpuno pravovremeno informisanje nije bilo moguće. I tada treba provjeriti koje su informacije bile praktično moguće i da li je hitno liječenje bilo medicinski neophodno. Kasniji ishod sam ne daje odgovor.

Zabilježite datum razgovora, saglasnosti i zahvata, prisutne osobe i postavljena pitanja. Jezičke prepreke, teškoće razumijevanja ili posebna opterećenost mogu biti važne za slobodu odlučivanja.

Propust u informisanju ne stvara automatski odgovornost za svaku kasniju tegobu. Mora postojati veza između nedostatka informacija, odluke za liječenje i štete. Treba pitati da li bi pravilne informacije dovele do drugačije odluke ili liječenja.

Hipotetička odluka je zahtjevno dokazno pitanje. Važni mogu biti lične okolnosti, hitnost, izgledi, alternative i težina rizika. Kasnija izjava da saglasnost nikada ne bi bila data nije jedino mjerilo i mora odgovarati okolnostima prije liječenja.

Zabilježite konkretnu posljedicu: dalje liječenje, bol, izostanak sa posla, potrebu za njegom ili dodatne troškove. Provjera zahtjeva pomaže pri razvrstavanju stranaka i stavki štete. Kontrolna lista dokumentacije štete pomaže pri prikupljanju dokaza.

Kod mogućeg propusta u informisanju važni su medicinska dokumentacija, obrasci, saglasnost, ljekarska pisma, operativni izvještaj i dokumenti kontrola. Bilješke, poruke, pitanja osoblju i iskazi pratilaca mogu dokumentovati razgovor.

Dokazi zavise od slučaja. Obrazac ne dokazuje svaki dio razgovora, a nedostatak bilješke ne dokazuje nužno da razgovora nije bilo. Dokumente treba čitati kao jednu hronologiju.

§ 1489 ABGB u pravilu povezuje zastaru sa saznanjem za štetu i odgovornu osobu. Kod medicinskih slučajeva teško može biti odrediti kada su poznati uzrok, obim i odgovornost. Provjera zastare pomaže da se nalazi, razgovori i pisma slože po datumima.

Česta greška je komplikaciju izjednačiti sa dokazom propusta u informisanju. Ni sam potpisani obrazac nije dovoljan. Oba pitanja treba procijeniti sa konkretnim razgovorom i rizikom.

Nepotpuna dokumentacija stvara dodatni problem. Ako se zabilježe samo zahvat i kasnije tegobe, mogu se izgubiti važne informacije o odluci. Rano zapišite koji rizik je pomenut i ko je bio prisutan.

Na kraju odvojite poznate tegobe od kasnijih posljedica. Nalaze, liječenje, gubitak zarade i potrebnu pomoć složite po datumima. To olakšava procjenu uzroka, štete i zastare.

Nove članke i pravne informacije kancelarije možete primati putem BRANDaktuellen Rechtsnews. Pretplatite se na bilten.